И над всем воцарилась Красная смерть
Э.А. По
Памятуя совет профессора Преображенского: «И — Боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет» [1] , я, по понятным соображениям, старался избегать чтения «Советской Белоруссии». (Среди этих соображений мысль о сохранности своего психического здоровья была далеко не последней). Жизнь, однако, преподносит интереснейшие сюрпризы. Один из церковных деятелей нашей епархии посоветовал мне нарушить сложившуюся традицию и, несмотря на риск потери душевного равновесия, прочитать одну публикацию в газете «Советская Белоруссия», [2] под малоинтригующим названием «Наука и общество». Памятуя о том, что такой совет вряд ли был бы озвучен, не будь данная статья своего рода сенсацией, я с нетерпением ринулся в просторы глобальной сети Интернет. А публикация оказалось более чем любопытной!
* * *
Статья первого заместителя главы Администрации Президента Республики Беларусь Рубинова [3] Анатолия Николаевича «Наука и общество» – явление, во многих смыслах знаковое и характерное для нашего времени. Скажем так, в высших эшелонах власти нашего государства уже давно витают какие-то не до конца оформленные идеи и замыслы, расплывчатые формулировки и скользкие определения о месте и положении религии в обществе. И лишь одному человеку, а именно Анатолию Николаевичу, удалось в полной мере четко подытожить все эти предположения, проведя жирную черту и развеяв всяческий туман и двусмысленность. Для начала, стоит обратить внимание читателей на то, какую именно организацию представляет Анатолий Николаевич.
Апология советской системы, безусловно, имеющей наряду со своими недостатками и положительные стороны, звучит в первых же строках статьи: « Советская система много сделала для того, чтобы развить науку и связанное с ней образование во всех советских республиках там, где никогда не было ни науки, ни серьезного образования. Это делалось не только для того, чтобы наука помогала развитию народного хозяйства, но, прежде всего, для того, чтобы повысить грамотность населения, чтобы мировоззрение человека основывалось на научных представлениях, а не на всякого рода верованиях и предрассудках. Ибо это является необходимым условием эффективного развития общества ». [4]
Первый абзац статьи академика Рубинова определяет весь тон дальнейшего повествования. Попытаемся же проанализировать некоторые из высказываний.
Безусловно, позиция автора заслуживает уважения. Но быть в наше плюралистическое время столь «неполиткорректным» может позволить себе либо человек безрассудный, либо крайне уверенный в собственной позиции. У нас нет оснований подозревать Анатолия Николаевича в безрассудстве. Профессор, академик и видный политический деятель – он, по всей видимости, вполне отдает отчет в том, какие слова произносит. Более того, осмелюсь предположить, что, высказывая подобные идеи, Анатолий Николаевич выражает устоявшееся и сформировавшееся мнение, которое, по всей видимости, является не только «личным». Думаю, читатели согласятся, что газета «Советская Белоруссия» не является наилучшим местом для выражения «личного» мнения заместителя главы Администрации Президента. Впрочем, как и все люди, я могу ошибаться, посему не судите строго за скоропалительные выводы…
Что ж, сочувствие господина Рубинова к системе формирование мировоззрения в СССР вполне понятно (а то, что господин Рубинов сочувствует, видно из дальнейшего текста) – являясь сторонником материалистического взгляда на мир, Анатолий Николаевич, будучи честен перед самим собой, не может думать иначе. Радостно и то, что господин Рубинов не стыдится своего материалистического мировоззрения, в отличие от некоторых людей, так и не занявших конкретной позиции.
Название первой части статьи «Роль науки в формировании общественной идеологии и мировоззрения человека» возвращает нас в прошлое, где всемогущая и триумфальная наука обещала нам совершенно новый путь развития общества. Безусловно, степень доверия к науке в Советском Союзе, как к аппарату формирования мировоззрения была весьма и весьма высока. Однако, ностальгируя по старым временам, мысли господина Рубинова не вполне соотносятся с реалиями сегодняшних дней. Пьедестал, на котором возвышалась величественная статуя науки, рухнул вместе с СССР, и обломки этой статуи уже никак не могут претендовать на роль очередного идола толпы. Несмотря на чрезвычайное влияние на жизнь человека, наука все же не смогла разрешить вечные вопросы человечества.
Вместе с тем, остается загадкой уверенность, с которой автор статьи противопоставляет религиозный и научный опыт, представляя их в виде совершенно несоприкасающихся величин. Узость данного подхода, заставляющая рассматривать мир как набор абстрактных представлений, не имеющих связи друг между другом, – факт, столь свойственный советскому «научному» подходу к развитию общества, заставляет задуматься о том, что такие факты свидетельствуют не в пользу элементарной образованности человека, «исповедующего» сей подход. Исследование процесса развития науки историческим методом открывает нам очевидную форму зарождения науки в недрах средневекового христианства. Религиозность не является антиномией науки, напротив, религиозная картина мира может способствовать более полному восприятию научных знаний, как одной из составных частей системы мироздания, и наоборот – развитие науки может нести положительные изменения. В трудах академика В.И.Вернадского мы встречаем следующие слова: « XX век вносит со все увеличивающейся интенсивностью уже коренные изменения в миропонимании нового времени. Это изменения иного масштаба, чем те, которые создавались в прошлом веке. Они аналогичны тем, какие внесли в миросозерцание средних веков философия, наука и техника начала XVII столетия... Можно говорить о взрыве научного творчества... С ним неизбежно связан новый рост философской мысли... и новый подъем религиозного творчества ». [5]
Анализ истоков современной науки приводит нас в далекое прошлое, где метафизические выводы гармонично соседствуют с научными выкладками, что ярко прослеживается в трудах таких ученых как Иоганн Кеплер и Николай Коперник. Известная религиозность Исаака Ньютона ни в коей мере не мешает ему попасть в советские учебники физики.
Трудно себе представить развитие фундаментальной науки, в условиях помещения ее в жесткие рамки диалектического материализма. Исследованию данных вопросов посвящено немало научных трудов [6] и безаппеляционность господина Рубинова заставляет задуматься о том, нуждается ли современная наука в таком прокрустовом ложе материалистических ограничений.
Впрочем, не будет останавливаться подробно на спорах о науке и метафизике. Вернемся к статье Анатолия Николаевича.
* * *
Глава «Атаки на материализм», вполне выдержанная в духе «научного атеизма», вводит нас с вами, уважаемые читатели, в мир скорбных воздыханий о старых добрых временах, когда никто не смел сомневаться в том, что лишь материализм может быть единственно верным воззрением на картину мира. Узость подобного представления не выдерживает никакой критики, а уж тем более не к месту смотрятся размышления «заматерелого» материалиста о святости: « Многие из таких людей не принесли решительно никакой пользы обществу, ничего не создали, не построили, но за свои добровольные страдания, продиктованные, по существу, слепой верой, рассматриваются как святые ». Кто дал право почтенному академику столь грубо выражать свое мнение о святости? Соприкасался ли он с ее примерами? Предпринимал ли попытки к изучению этого феномена? Неужели авантюристское мнение, приличествующее разве что школьнику старших классов, позволительно высказывать в столь резкой и непочтительной форме… А как же принципы взаимоуважения и вежливости! Согласитесь, уважаемые читатели, пляски на могилах, почитаемых жителями города людей, не лучший способ обретения взаимопонимания с населением…
* * *
Всегда странно замечать, как специалист в области физики выражает свои глубокие познания в философии… Порой просто хочется отвернуться, дабы скрыть краску стыда, заливающую лицо при мысли о том, что сей человек напоминает ребенка, важно разглагольствующего о «кораблях, бороздящих просторы космического пространства». Существует ли для автора статьи «Наука и общество» такая практика, как цитирование неких источников, на мнение которых он опирается? Или же автор, чувствуя себя столь же непринужденно, как слегка подвыпивший рабочий в курилке со своими коллегами, пускается в дебри высосанных из пальца заявлений? Позвольте же процитировать господина Рубинова: « Духовный мир рождается, прежде всего, в сфере созидания, там, где создаются новые машины, разрабатываются и воплощаются новые технологии, выращивается урожай, где лечат людей, организуют жизнь общества и государства. Литература и искусство лишь обобщают эти ценности, представляя их в концентрированной и привлекательной форме». Вот уж поистине откровение, заставляющее погрузиться в дебри философских размышлений о первичности яиц и куриц…
Следуем далее. Анатолий Николаевич не останавливается на описании своей системы видения мира, но твердым и уверенным шагом коммуниста и советского человека приближается и без стука распахивает дверь… религии. Успокаивая, начинающего подозревать неладное, читателя, он со всей ответственностью заявляет: « Я вовсе не против религии и считаю, что она не должна в обществе как-либо ущемляться ». Его даже хватает на потрясающе нелогичный вывод: « По сути дела, с нее (религии – А.Ш.) начиналась и наука, хотя потом их пути разошлись ». Выплатив дань необходимым приличиям, Анатолий Николаевич переходит к сути: « Вместе с тем, не надо забывать, что церковь у нас отделена от государства, и эту линию следует строго выдерживать. Излишняя активность церкви, стремление проникнуть в среднее и высшее образование вызывают озабоченность. Все-таки доминирующими у нас должны быть светское образование и воспитание, основанное на материалистическом мировоззрении. Иначе образовательный и творческий статус нашего общества будет понижаться. Как ни говори, а религия — это догматическое учение, основанное на вере, на признании чуда, т.е. на волюнтаристских проявлениях Бога, не подчиняющихся законам природы. В то же время, наука базируется на противоположных принципах — признании материальности мира и объективности законов природы, независимых от чьей бы то ни было воли. Справедливость этих принципов доказана всей историей развития науки и цивилизации в целом. И только на науку мы можем опираться при решении задач, стоящих перед обществом ».
В связи с вышесказанным, мне вспоминаются слова преподавательницы философии нашего университета, выдавшей поистине показательный перл: «Существуют два взгляда на мир – материалистический и идеалистический и каждый из них имеет равные права на существование. Но материалистический, безусловно, более верен»… Как говорится, – без комментариев.
Не менее абсурдны и необоснованны последующие высказывания господина Рубинова: «… прививаемая религией привычка слепо верить в те или иные догмы, не подвергая их критическому анализу, приводит к тому, что люди становятся легковнушаемыми. Они столь же охотно могут поверить не только в классические религиозные учения, но и в деструктивные идеи неокультов, и в магию, и в волшебство, в заклинания и вообще в любые фантастические идеи, которые им будут внушены. Отсутствие материалистического мировоззрения — это как отсутствие иммунитета против внушения любых верований, в том числе экстремистского толка ». Ну, конечно же – вот, например, Православие вовсе не призывает своих адептов к трезвости и взвешенному подходу! Мне об этом тоже какой-то знакомый рассказывал! Да и бабушки говаривали…
Апогеем первой части статьи являются следующие высказывания: «… усиление влияния религии означает одновременно ослабление влияния государства, государственной идеологии. Хорошо, что сегодня во главе православной церкви Беларуси стоит исключительно мудрый человек, не только выдающийся религиозный деятель, но и крупный, ответственный политик, искренне заботящийся о процветании нашей страны. Но кадровые перестановки со временем неизбежны, и где гарантия, что завтра ситуация не изменится? И государству уже будет трудно перетягивать на свою сторону тех, кто попал под влияние и контроль церкви ». Браво, господин Рубинов! Скажем более прямо – пока религия «не перетянула на свою сторону» несознательных граждан, может быть стоит немного уменьшить количество ее адептов? Под Минском есть «чудесный» лесной массив Куропаты – там еще масса места, где можно смело под государственными лозунгами и транспарантами вновь расстреливать людей за их «антигосударственные» взгляды!
И откуда такое противопоставление государства и религии? Чрезмерное усердие при чтении полного собрания сочинений В.И.Ленина?
* * *
В задачи данной статьи не входит анализ второй части статьи « Функции и структурная организация науки». Попытаемся подвести итоги размышлений по первой части.
Итак, что же перед нами? Являются ли высказывания заместителя главы Администрации Президента Республики Беларусь, академика А.Н. Рубинова «случайными»? Волею каких судеб слова, произнесенные господином Рубиновым, стали достоянием гласности? Ошибка ли это, «перегибы на местах» или же тенденция, наконец-то заявившая о себе явно? Предоставим делать выводы нашим читателям. Только вы, дорогие граждане, способны со всей чуткостью народа определить сущность процессов, происходящих в нашей республике. Да, и напомню о том, что сейчас «не старые времена»!
Волей или неволей мне в голову приходит только одна мысль – мыслимо ли в современной Германии выступление про-фашистски настроенного представителя власти в одном из главных печатных органов страны, выражающего поддержку и одобрение нацистских идей прошлого? Пусть же это будет последним вопросом в этой статье.
P.S. Автор статьи приносит извинения за некоторые вольности, допущенные в сравнениях и подтверждает отсутствие какого-либо намерения нанесения личного оскорбления академику Рубинову. Жанровые особенности полемики прошу относить не к личности писавшего, но к обсуждаемым вопросам.
Александр ШУРСКИЙ,
главный редактор газеты
«Гродненские епархиальные ведомости»
1 М. Булгаков: «Собачье сердце».
2 «Советская Белоруссия», - №233 (22643). - Вторник, 12 декабря, 2006 года.
3 Первый заместитель главы Администрации Президента Республики Беларусь Рубинов Анатолий Николаевич родился в 1939 году в Могилеве. В 1961 году окончил Белорусский государственный университет им. В.И. Ленина. С 1961 по 2002 гг. занимал различные должности в Институте физики им. Б.И. Степанова НАН Беларуси. До назначения первым заместителем Главы Администрации президента Беларуси был с 2002 года председателем Высшей аттестационной комиссии Беларуси.
Анатолий Рубинов имеет научную степень доктора физико-математических наук, звание профессора, академика. Лауреат Государственной премии СССР в области науки и техники (1972), заслуженный деятель науки БССР (1980), лауреат Государственной премии Республики Беларусь в области науки и техники (1994), в 2000 году награжден орденом Франциска Скорины. http://www.belta.by/ru/person/ap?id=68423
4 Здесь и далее цитаты по электронной версии статьи http://www.sb.by/article.php?articleID=55642
5 Вернадский В.И . Избр. труды по истории науки. - М., 1981. С.229-230, 233, 242.
6 К примеру, исследования, базирующиеся на формулировке Б. Картером в 1973г. антропного космологического принципа (АКП).